JurídicoESEN
Order (Auto)November 30, 2022

A- de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo

✓Claimant De Oficio Procesado Rodriguez Corredor Leonardo·Respondent Rodriguez Corredor Leonardo

✓
Topic · hard data
Inexistencia De Conflicto Entre Jurisdicciones-Incumplimiento Del Elemento Subjetivo-No Se Configuró Una Violación De Derechos Humanos Que Activen La Facultad De La Fiscalía De Reclamar La Competencia Cuando Hay Miembros De La Fuerza Pública Involucrados.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de Jurisdicciones suscitado entre la Fiscalía 22 Seccional de Vida e Integridad personal de Cúcuta Norte de Santander y el Juzgado 86 de Instrucción Penal Militar de Cúcuta.

La controversia inicio por la interposición de una denuncia por los delitos de lesiones personales y tentativa de homicidio, en donde el sujeto activo de la conducta era miembro activo del Ejército Nacional y los hechos se desarrollaron en el cumplimiento de una tarea táctica patrulla de control militar, considerado como actos del servicio.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena considera que no hay lugar a resolver el asunto, puesto que este no configura un conflicto de competencias entre jurisdicciones.

En este caso, no se acredita el presupuesto subjetivo puesto que no se cumplen los preceptos establecidos en los autos Los Autos 704/21 1163/21 y 1168/21, donde se determinan las condiciones para que exista una grave violación a los derechos humanos y se cumpla con el presupuesto subjetivo para la configuración de un conflicto de jurisdicciones.

En consecuencia, se declarará inhibida para decidir el presente asunto y ordenará el envío del expediente al juzgado de origen para continuar el trámite procesal, quien deberá comunicar la presente decisión a los interesados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. Declararse INHIBIDA para resolver el conflicto de jurisdicciones entre la Fiscalía 22 Seccional de Vida e Integridad personal de Cúcuta (Norte de Santander) y el Juzgado 86 de Instrucción Penal Militar de Cúcuta, ante el incumplimiento del presupuesto subjetivo requerido para su configuración.
  2. SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-2905 a la Fiscalía22 Seccional de Vida e Integridad personal de Cúcuta (Norte de Santander), para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.